名师点评：2010年北京高考文综历史试题分析

北京新干线学校高考名师团历史教研组专家李晓风

　　一、历史难度大，特别是大题

　　考试总不是很有趣的事情，总是有压力的。考生们一般来说对难度都是很敏感的。从我了解到的考场中出来的考生的反映还有老师们的反映，这份试题难度很大，这个难度比往年历史试题的难度都很大，而且有点出乎意料。一般的说法新课改第一年平稳过渡，试题出得比较容易一些，但是好像这个说法在今年绝大多数的学科都没有实现，历史也是这个没有实现这个情况的学科。我是想难度出现失控情况并不是命题人特别想出难题。还是有命题者对难度的掌控不到位，关于难度问题，这涉及到以后的问题了，从命题意图上对难度有导向性说法，这个导向性说法在实际试卷呈现中恐怕往往差十万八千里，这个事情是很难办的事情，高考命题这些老师，多数是高校教师，没有中学教学经验，我们这是天天都在对着中学学生教学，每年都要出不少试题，给我们自己学校，给区里出不少试题，我们自己也觉得难度，我们把控得也不好，我想难度问题不要把事先关于难度的说法看得太重。第二关于这份试卷难度大了，出乎我们的意料，很多考生考完以后觉得非常沮丧，我觉得没有必要，高考是选拔式考试，高考看的是相对成绩，不是绝对成绩，难了大家都难，分低了大家分都低。至于说这份历史试卷为回来难呢，我想也是命题人员他在技术方面把控的不到位。比如说可能他觉得出一些教材上的直接记忆教材再人再现题目更容易一些，其实学生最怕这样的题目。北京试题造成难的原因第一个是刚才讲的这点在人再现的过渡或者背时的过渡，再一个内容有些偏，特别是后面的大题，主观性试题，基本上没有踩上主干知识，大量都是有点偏远化的东西，比较小的东西，这也是出乎意料的，这也是造成试题比较难。

　　二、题目过细，过难，背书的东西过多，离主干知识远

　　今年的试题可以这么说，肯定这份试题拿出来以后，中学的学生和老师对它的评价不是很高的，北京往年的试题评价都很高，题目出来以后，老师看的觉得高兴，学生做完题也高兴，北京自主命题命了这么几年，一直都是这么个情况，所以历史题一般评价比较好的。今年这个题要说特色的话，跟往年题相比的话，没有什么太多的特色，也就是说题目从形式上看，确实想力求稳，确实想把出的跟往年题目一样，所以从题的直接的字面的呈现来看，好像跟往年没有什么区别，但是一读进去的话，就会发现这个题的思路和风格跟往年不一样，这不能说是特色。咱们不说特色，用中性的说法，不评价它好，也不评价它坏，一说特色，总是评价这个题目很好，有这个意思。中性题，跟往年相比，考得细了，再人再现比较多了，比较细致的，背年代的东西，这是往年没有的，这是今年特有的现象，这个现象怎么评价，我刚才说做中性的说法，仁者见仁智者见智，这都有各自的说法。总结刚才的话就是没什么特点。如果有特点的话，实际上就是题目过细，过难，背书的东西过多，对考生来讲形成比较大的压力。细的方面主要出现在选择题，另外一个特点是比较偏，离主干知识比较远，这个算大题。这两种现象应该出现在不同的题型中。比如说一个过细的题目，我说它过细，它要求学生非常精细背一些年代。我们觉得从考学生能力角度来讲，记年代是没有必要的，社会上有一种说法，就是背年代。还有类似比较细的题目给人感觉不是很大气。

　　三、全国卷题目就是难、偏、怪

　　全国卷一直都口碑很差，外地考全国卷的地方怨声载道，我们以前也翻一下全国卷，当时我翻全国卷的感觉是很庆幸北京没考全国卷，它的题目就是难、偏、怪，这样的题目非常常见。有一份卷子是去年全国卷的新课程卷，拿到卷子以后，有五道题我做错了，但是我不认为是我错了，我认为是题目有问题，而且我想我也不算是太差的老师，我都能把题做错了，学生能把它做成什么样子。这是全国卷，我对全国卷一直以来的印象。很多超纲的东西，比如说历史的第一题考天干地之，甲乙丙丁这些东西。学生们没有天干地之的东西，学现代的青少年也没有必要有天干地之的东西，生肖属性不知道就不知道，没什么关系，课本没有讲，考这些东西。而且后面的主观性试题，大题有点像北京今年茶叶的题目，很大的题目，很多分数，三分之一的分数最后都扔再一个不起眼的点上去了，导致试卷的覆盖率严重不足。今年的试题不能说很细致看了，大概浏览了一下，从选择题来看，大的风格没变，但是我觉得从难度上我自己的感觉，应该比前两年的题目可能还要稍微容易了一点，都成了一个固定模式，12题没考天干之地，考了阴阳五行，我不知道为什么成这个固定模式，一定要考这些，只有少数搞古代专家才需要搞的这些东西，而且就是古代专家不重要这些，比如阴阳五行金木水火土相生相克，有必要知道。历史第一题考了阴阳五行的题目。但是这个题目不难，题目是可以做出来的。题目不难，也就是我看的不难，但是学生如果不知道五行相生相克的话，这个题还是做不了。

　　这种问题中学老师提了很多，也许中学老师到不了他们那，所以每年搞一道这样的题，自己可能觉得这个题目非常好，但是我也不知道他们是否知道中学这边对这种题目的评价或者说更广泛点说社会上对这个题目的评价是不好的。我刚才说的总的看起来难度是比去年题要好一些，至少这些题目我会做这些题目。我差不多能把这些题做出来，不至于像去年题目四五道题我做不出来。

　　主观性试题，感觉也不像以前那么偏，那么怪，考了一个古今中外商业发展的题，大概印象是古今中外商业发展的题。题目的没看答案，从题目给的材料和问题来讲，这些题比较起来，这些题目是比较不错。

　　四、高考是个指挥棒

　　高考是个指挥棒，是个导向，但是有时候这些问题也得有一些分析，有一些考虑不同的情况，先说全国卷，全国卷这么多年考下来，风格就是这么一个风格了。我们想全国卷很难说明年就变了。也就是说全国卷的风格定型了，不管好还是不好，反响这么强烈，他们我行我素，就这么做了。所以我想全国卷几年下来风格一致，这个试卷不光是今年的试卷可以作为导向，几年的看下来这个导向作用还是比较明确的。全国卷的导向说起来的话有点像笑话，这个导向就是导到老师不知道该怎么教了，学生反映老师讲过的东西不考，考的东西全是老师没讲的东西，老师说我就讲那些教材上没有的东西，但是历史上的东西浩如烟海，我讲什么东西，讲能力，没有知识能力是空中楼阁，这些话说起来容易，但是做起来很难，我想全国卷今年的情况稍微好一些，但是也只是跟以前比好，以前问题太大，今年再继续保持这个问题基础上，问题稍微有所缓解。所以全国卷不管什么导向不导向，还要这么考下去。

　　至于说北京卷，咱们一定不能走那条守株待兔的路子，北京前几年，今年是第六年了，前五年题目出的都很好，得到了很高的评价，今年的卷子一下子变得有点面目全非，这是一点。这个不一样应该说没有得到认同，而是说引起了比较激烈的反映

　　这个导向作用还不能把它看得太重了，看得太重的话就是守株待兔。北京市的考生应该充分地把这六年的试卷都给它看下来。有很多老师就建议北京的题目出的话就按照前五年的题目出就挺好，这个呼声还是有的，不敢说很强，因为题目刚出来一天还不到，但是我想这个呼声会越来越强，回归到前面的试题风格中去。所以绝对不能说就看2010年这一年的试题。这种题目的风格有所准备，包括教师的在教学中，给学生测试中的有所准备，下回再考，要还这样的话，情况会好一些。因为现在完全是被打得措手不及的。但是如果人家明年不这么考，人家很能接受中学这边的意见，不这么考了，你就准备成这样子，不就又麻烦了，所以要兼顾，千万不要把前五年的传统给放弃了。

　　点击进入：2010年高考试题答案交流论坛