文章责编：admin
看了本文的网友还看了学历| 高考 中考 考研 自考 成考 外语| 四六级 职称英语 商务英语 公共英语 资格| 公务员 报关员 银行 证券 司法 导游 教师 计算机| 等考 软考
工程|一建 二建 造价师 监理师 咨询师 安全师 结构师 估价师 造价员 会计| 会计证 会计职称 注会 经济师 税务师 医学| 卫生资格 医师 药师 [更多]
事件概述：
教育部考试中心主任戴家干24日接受人民网访谈时指出，2009年共有11个省份进行新课改高考。有的省把学业水平测试作为高考总分的一部分，作为录取的参考。今后的高考制度将包括学业水平测试和综合评价，以改变“一考定终身”的考录方式。(《人民日报》4月27日)
可以看出，教育部这次对“高考制度”进行了较大的改革，一方面，将由现在的单一高考考试的考核录取方式转变为包括学业水平测试和综合评价在内的多种考核录取方式；另一方面，中央可能加大对地方在教育管理上的放权。
这次高考改革的初衷很好，诚如戴家干先生所言，就是希望改变“一考定终身”的考录方式。将“学业水平测试”和“综合评价”两项考核方式加入到高考制度中，这可从制度上扭转不少学校、家长们“只看分数不看质量”的错误教育观念，还能通过其多重考核方式促使学校、学生注重各类学科学习间的平衡，抑制明显的“偏科”。教育改革的形势似乎陡然大好，两会代表们的提案、教育部官员们的调研、广大学生家长们的期望，转眼间仿佛真的给中国教育制度带来了新的希望。
但是，“易说不易做”，初衷归初衷，实施起来那绝对是另一码事儿。平心而论，这次戴家干先生的讲话只是告诉我们高考改革的总体方向和大体变化，并没有给出在各地区实施的改革细则，尤其是中国现在还存在极大的地区差异。再加上中国向来有“上有政策下有对策”的“传统”，这次改革的实施可能得经受“三座大山”的考验。
由于此次改革涉及的“学业水平测试和综合评价”内容已先行在江苏等沿海省份试行，我们不妨以江苏试行的高考制度为参考，以窥“三座大山”真面目。
在加入两个新环节后，首当其冲地，第一座“大山”就摆在“新高考”面前：可能导致考试战线过长，无形中加重学生考试负担。以江苏为例，该省“学业水平测试”的科目设置包括政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含信息技术、通用技术）7门，其中必修科目5门，选修科目2门。这样的设置是想保证通识教育的质量，避免一些考生为高考而放弃“其他非高考科目”学习的现象。出发点固然好，但是，这7门加在一起来考，对考生来说可就不仅是“脑力活”了。
江苏的相关文件中规定，必修科目水平测试时间每科为75分钟，选修科目水平测试时间每科为100分钟，这样，7门的考试时间就是375分钟必修考试加上200分钟选修考试，总共575分钟。近10个小时的时长堪比高考强度。这还仅仅是考试时间，再加上每科的复习时间，“战线”长度可想而知。更为要命的是，必修科目测试安排在高二下学期、高三下学期进行，而选修科目测试安排在高三下学期进行，大致是每年的4月初。此时，离高考最后冲刺已所剩无几，但是考生却不能专心复习高考，他们还必须专门抽出时间来复习“综合水平测试”。考生背负的压力可想而知。安排这样的“魔鬼赛程”，考生想不“厌考”都难啊。
而第二座“大山”可能是繁琐的考试程序带来的适用性差和评价标准缺乏统一等问题。在江苏的7门水平考试科目中，2门选修科目由考生在历史、物理两门中选择一门，在政治、地理、化学、生物四门中选择一门，剩下的5门为必修科目。这样确定考试科目确实给考生以选择空间，但该“水平考试”归入高考考核范围之后，科目的组合就与高校如何选择录取学生紧密相连。同时，各高校选择考生的标准各不相同，且大多在高考之后才公布，这就使考生在选择科目组合上带有一定盲目性。试想，一个高考成绩优秀的考生如果因为之前水平考试科目组合不符合所报高校专业招生的要求而落榜，那当初设置这样的科目组合岂不是多此一举。
类似的问题还出现在“综合评价”中。与考试以“分数论英雄”的极端务实不同，“综合评价”是一种“极端务虚”的考核。各个学校、各个省市地区都有各自认为“合理”的“综合评价”体系，要说综合评价应该包括或不包括哪部分，各自都能说出道理，但因此带来的缺乏统一“评价标准”的问题向来为人所诟病，能否将之统一关乎“新高考”能否切实达到综合评价的效果。
这最后一座“大山”则是人为因素可能影响高考的公平度。首先是“学业水平测试”的命题问题。由于该测试基本由地方考试院命题，这就对各地方命题水平乃至能否较好体现公平提出考验，地方官员与中央之间的博弈不可避免。
其次，在学术腐败不时耳闻，学校官僚化加剧的背景下，民众有理由担心“综合评价”这一“务虚”的考核方式是否能发挥应有效果。极端地设想，如果“综合评价”没有得到很好地监督管理，到时会否出现这样的场景：那些与老师搞好关系的学生、那些其亲戚与学校领导私交密切的学生占得先机，“综合评价”一路绿灯，而那些真正埋头读书的勤奋学子却反倒吃“哑巴亏”，有苦说不出。倘若这样，那“综合评价” 就是在给高考添乱，是在严重破坏考试公平。
高考制度终于迎来了改革，这绝对是新的开始，但可喜可贺之余，不能忘记这万恶的“三座大山”。跨越它们，高考制度才能获得脱胎换骨的重生，望教育决策者们能随时倾听各方面的声音，以人为本，围绕学生来推进高考改革，改变“一考定终身”的考录方式很重要，改变实际的改革效果更重要。
