高校自主招生：考官心中的优秀学生是什么样

考官心中的优秀学生是啥样

●嘉 宾：彭 诚（化名，大学教授）　　

这几天，上海几大重点高校的自主招生面试陆续结束。教授考官们素来与大学生接触较多，如今，他们面对的是刚从应试教育体系脱颖而出的中学生，心中有何感慨？这批几经大浪淘沙后的佼佼者，究竟距离教授理想中的学生有多远？　　

龚丹韵：作为文科教授，您最想收的学生是什么样的？

彭诚：有人文关怀；有自己的思考，尤其不照本宣科。符合这两条足以让我激动，但极少遇到。

龚丹韵：据报道，选拔出的中学生，光成绩之外的“附加简历”就看得人眼花缭乱，饶是如此，您仍觉满意的少？

彭诚：现在的孩子真的很聪明，钢琴十级、书法十级、优秀学生干部……自主招生要求的基本素质他们都具备：学习好，综合素质好，参与社会实践，团结组织能力好。看起来无可挑剔，比我们当年优秀多了。但深入接触之后，问题也不少。

比如社会责任，谈起来都头头是道，实际上却是真假莫辨。我面试过的一个中学生说，他有亲戚在穷乡僻壤当校长，毕业之后想去那里任教，为当地孩子做点事，讲得声泪俱下。可之后我和他的同学聊，又是有一个亲戚在这个地方当校长，故事一模一样，明显事先设计的。

再比如社会活动，现在的孩子有各种实践机会，可以组织很多活动，这当然是种进步，但仍有美中不足。我曾问过一个在学校里进行模拟联合国活动的学生，他担任了一年的人权委员会主席，“你觉得人权是什么？”他答不出来。我不是非要一个多么高明的答案，而是想，既然担任这样的职务，难道不应搞清楚它的职责和功能？这样长的时间，就没积累点自己的想法？为活动而活动，为实践而实践，这不是形式主义吗？

还有一个老问题，“课外读过什么书？”被问到的学生90%答不好。中学七年翻来倒去就那几本。好一点的读时政新闻、杂志，比较短平快。那都不要紧，关键是，既然看了，总有点自己的想法吧。有几个对时政感兴趣的学生，他们都会主动提到科索沃独立，可如果一追问对此怎么看，回答都是千篇一律报纸上登的外交部发言。我希望听到学生至少能讲几句和官方发言不一样的，不用多，一两句就好，证明确实有过自己的思考。

龚丹韵：应试教育的缺点，有一项叫“知识面狭窄”，一问三不知。按您这么说，其实光“知道”也还不够？

彭诚：基础常识还是要过关，好比学地理的人不会画地图，搞不清南亚与东南亚的国家，总归不像样。但在此之上，知识面确实不是最主要的。比别人多记住一两个知识点，代表不了什么。主要还是有没有真正努力的志向。其次就是思维的特质如何，能不能经常自己想事情，总不能人云亦云。没有这些基本品质，可能有点问题。

记得研究人力资源培训的学者举过一个例子：举一件物品有多少种用途？答得越多，知识面越好，思维的开放性越大。优秀人才，不仅是对一个个知识点的记忆力，更重要的是融会贯通，有多种看问题的视角，有自己运用知识的思辨力。

龚丹韵：奇怪的是，您说他们很“平”，但在舆论那里，80后90后一直被指责“太有个性”。会不会换个时间地点，其实能聊出点什么？

彭诚：也许是他们“不敢”说。这里头多少也反映出应试教育的缺陷：一问问题，第一反应就是要找一个标准答案，书上看来的、新闻上听来的，想必够“准确”了，以为拿来回答应该是好答案。其实恰恰相反，重要的应该是你自己的视角。

龚丹韵：有没有遇到过令您非常欣喜的中学生？

彭诚：有。例如有个学生一开场就说“我的成绩不如那些人，但我自信比那些反复做题目的人优秀”。他看了很多课外书，弗洛伊德的心理学、黑格尔的哲学、韦伯的社会学等，确实很有想法。但他是压线进来的，也就是说，如果笔试成绩再掉一分，我就见不到他了。

我常常想，那些视野宽阔、有自己想法的文科生都到哪里去了？或许他们大多理科成绩中上，中考刷掉一批，高考(Q吧)又刷掉一批。我在国外访学的时候，一直很关注西方的中学教育。西方国民教育中，普通理科内容比我们少，但真正理科有天赋的人，却在重点班深造，比我们的理科尖子学得可能还要深。相比之下，中国理科内容太多，人文内容太少。我们只是对理科整体要求比较高而已。可能近代以来，科学救国思想支配整个民族，现在的发展尤其需要应用人才，所以连价值观都是应用占主流———文科有什么用？从学科来说没有确定性，研究的东西似乎永远用不到；从社会来说，大概就是像我们今天这般清谈。

龚丹韵：我知道您有一个儿子在读中学，您是怎么教育他的？

彭诚：我想对孩子宽松一点，什么都让他多接触点，对成绩的要求是另外一回事。但有时真没办法，敲门砖总是要的，这不是我说了算的。初三那年只好牺牲课外书的时间。最理想的状态当然是成绩好，课外书也读得多。实在做不到，我会有意识去平衡。带他打乒乓、学游泳，到国外的时候我还买了英语小说让他翻译一点，他说那个简单，结果我一看，说你不要那么骄傲，很多翻得都不规范啊。他英语不差，至少不是对着题目死做。国外的教科书也让他看两眼。我有时看到不错的电视剧，会叫上他，比如《闯关东》，他也觉得蛮有意思。

龚丹韵：人的独特性，除了社会大环境，和家庭小环境应该也有关系吧？

彭诚：很有影响。无数个家庭都对孩子有所期望，无数个期望都有它的独特性。然而碰到现在的高考，它们最终被统合成了一个模式，个性没了。所以我的想法也老是在打架。

龚丹韵：是不是我们太看重知识点的死记硬背，思辨能力训练得少。西方正好相反？

彭诚：不，他们的背诵不亚于我们。有些国家比我们学得更丰富。中国应试教育的问题不在于考试本身，哪个国家没有考试呢？也不是一天上多少节课，例如我知道某个国家中学，每周8节英语课，4节德语课，另外还有2节拉丁文课，都是必修的，就语言的学习来说比我们多多了。关键还在于对知识如何运用。我们中学一些科目考卷，从填空选择题开始，考察一个个知识点，题目程式化，答案标准化。英国很多试卷全部都是问答题，就看学生怎么活用知识来进行分析。

龚丹韵：有没有觉得学生一年比一年好？

彭诚：有，但幅度没想象中那么大。很少有学生停下来沉思，自己真正想了解的知识是什么。问题在于我们的知识体系没有建立起来。我感觉高中和初中的文科课本，选取内容基本一样，就是多几个知识点，没有深多少，从知识等级上来说，那没什么本质区别。大学里同样如此。我们太缺乏知识测量学的研究。

所有这些问题都不能怪学生，学生都是聪明的学生，只是被社会的应试训练和种种环境框死了。如何让这些优秀的学生更加优秀，是我们的教育需要深思的。

[责任编辑:moninfu]