首页 - 网校 - 面授 - 团购 - 书城 - 视线 - 模拟考场 - 考友录 - 论坛 - 导航 -
首页考试吧论坛Exam8视线考试商城网络课程模拟考试考友录实用文档求职招聘论文下载
2013中考
法律硕士
2013高考
MBA考试
2013考研
MPA考试
在职研
中科院
考研培训 自学考试 成人高考
四 六 级
GRE考试
攻硕英语
零起点日语
职称英语
口译笔译
申硕英语
零起点韩语
商务英语
日语等级
GMAT考试
公共英语
职称日语
新概念英语
专四专八
博思考试
零起点英语
托福考试
托业考试
零起点法语
雅思考试
成人英语三级
零起点德语
等级考试
华为认证
水平考试
Java认证
职称计算机 微软认证 思科认证 Oracle认证 Linux认证
公 务 员
导游考试
物 流 师
出版资格
单 证 员
报 关 员
外 销 员
价格鉴证
网络编辑
驾 驶 员
报检员
法律顾问
管理咨询
企业培训
社会工作者
银行从业
教师资格
营养师
保险从业
普 通 话
证券从业
跟 单 员
秘书资格
电子商务
期货考试
国际商务
心理咨询
营 销 师
司法考试
国际货运代理人
人力资源管理师
广告师职业水平
卫生资格 执业医师 执业药师 执业护士
会计从业资格
基金从业资格
统计从业资格
经济师
精算师
统计师
会计职称
法律顾问
ACCA考试
注册会计师
资产评估师
审计师考试
高级会计师
注册税务师
国际内审师
理财规划师
美国注册会计师
一级建造师
安全工程师
设备监理师
公路监理师
公路造价师
二级建造师
招标师考试
物业管理师
电气工程师
建筑师考试
造价工程师
注册测绘师
质量工程师
岩土工程师
造价员考试
注册计量师
环保工程师
化工工程师
咨询工程师
结构工程师
城市规划师
材料员考试
监理工程师
房地产估价
土地估价师
安全评价师
房地产经纪人
投资项目管理师
环境影响评价师
土地登记代理人
宝宝起名
缤纷校园
实用文档 英语学习 作文大全 求职招聘 论文下载 访谈|游戏
自主命题地区:北京 | 上海 | 广东 | 山东 | 江苏 | 浙江 | 湖北 | 四川 | 天津 | 陕西 | 湖南 | 福建 | 重庆 | 安徽 | 辽宁 | 江西 | 海南 | 宁夏
统一命题地区:吉林 | 山西 | 广西 | 云南 | 新疆 | 青海 | 甘肃 | 西藏 | 河北 | 贵州 | 河南 | 黑龙江 | 内蒙古单独报考:香港 | 澳门 | 台湾
您现在的位置: 考试吧 > 2013高考 > 高考报考指南 > 自主招生 > 自主招生最新动态 > 正文

深度解读:社会为何警惕高校自主招生权扩大

来源:不详 2008-11-18 7:52:00 考试吧:中国教育培训第一门户 模拟考场

北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、南开大学、中国人民大学等高校日前先后公布2009年自主招生政策,与往年相比,自主招生将不受5%的名额限制,比例可达10%。(11月17日《人民日报》)

对此,有关评论认为自主招生门槛进一步降低、比例进一步扩大,由此可能出现诸多腐败与不公平问题,令人万分忧虑。笔者理解这种忧虑,但是,对于自主招生的门槛与比例问题的争议,本身却反映出我国教育发展已经陷入怪圈。

一直以来,我国社会呼吁基础教育要走出应试格局,打破将高考(Q吧)分数作为唯一依据录取学生的选拔方式,同样,近年来,每当谈起大学的发展时,包括招生自主权、学科专业设置权在内的办学自主权缺失成为大学发展受阻的重要原因,那么,为什么当高校拥有很少的招生自主权,打破高考分数作为唯一录取标准时,却引来如此多的质疑?

质疑原因一:高校管理缺乏民主,自主招生不公开透明

其一,高校管理缺乏民主,自主招生不公开透明。根据1998年颁布的《高等教育法》,我国高校拥有招生自主权、学科专业设置自主权等7项办学自主权,也就是说,如果依法治教,大学应当100%自主招生,而不是眼下68所高校5%(或10%)自主招生。但是,办学自主权之所以被广为讨论,在于我国高校的管理体制,以行政为主导,校内决策,学术管理缺位,而且不甚公开与透明,早在2003年部分高校试点进行自主招生之前,就有舆论指责高校的120%提档权,1%的机动指标录取,以及校内加分政策,存在潜规则和猫腻,在进行权钱交易,而高校并没有用令人信服的事实,做出有力的回应,这导致从2003年试点自主招生时起,就有不少社会舆论,一直坚定地认为这种招生模式,会给有权有势者提供更便利的上名校的通道,会蚕食掉当前教育中仅存的高考集中录取“分数面前人人平等”的脆弱公平。同样,在过去六年的自主招生试点中,大学也没有通过改革内部管理模式,用公开、透明的招生方式,打消大家对其中可能存在的不公平问题的质疑。今年清华大学录取蒋方舟所引起的广泛争议,就是出于这种原因。这一两年来,不断有人呼吁,自主招生的高校与规模,不可持续扩大,最多维持在原状。显然,在这样的背景中,高校自主招生比例从5%到10%,会引起大家更高的警惕。

质疑原因二:多元录取标准社会接受度差

其二,多元录取标准社会接受度差。所谓自主招生的门槛降低,其实是相对于“分数”这一录取标准而言的,诚然,从2003年开始试点进行部分高校5%自主招生,获得自主招生资格的学生,参加高考,分数达到一本线或者低于该校当地录取分数线20—30分,就可被高校自主录取。从分数角度看,这种录取“门槛”,显然低了。但是,自主招生的录取,本就不以分数为唯一标准,在高考分数之外,还要结合学生中学平时学业表现以及学校的面试考察,进行综合录取,在综合录取标准中,门槛并没有降低。也就是说,这种“门槛降低”说,是对分数录取标准的坚守,而非对新的录取标准的认同。当然,对新录取标准的不认同,很大程度也是源于对学校的不信任,大家可以接受美国大学的申请入学制度,认为其“学业水平测试成绩+中学平时学业表现+社会服务表现+大学面试考核”的录取规则,有利于学生评价的综合、持续、动态,而不相信国内高校“一定的高考分数要求+中学平时学业表现+大学自主招生测试成绩(即自主招生优惠)”,这是因为在当前国内教育环境和社会环境中,大家只相信卷面考试成绩是客观真实的,而中学平时学业表现以及大学的自主招生测试,都是可以做手脚,可以因权、钱、人情而改变的。也就是说,尚不具备进行多元录取的教育土壤和社会土壤。

推进大学自主办学,还是防患高校自主办学?

是按照教育的规律,推进大学自主办学,多元录取,还是根据现实环境,防患高校自主办学,坚持分数一元录取,这就是国内教育发展的两难处境。在笔者看来,解决问题的关键,在于给予高校充分的办学自主权,同时打破高等教育的垄断局面,引入高等教育的市场竞争机制,改革高校的内部管理模式。高校办学自主权的变异,不是自主权本身有问题,而是由于国内高等教育缺乏自由竞争,以及高校内部管理缺乏民主所致——在计划体制的保护下,高校办学者没有竞争的压力和危机意识,而在学术管理缺位的高校内部,教育标准和学术标准无法公开、透明的执行,这才是自主权被质疑的原因——落实高校办学自主权,绝对不是在高等教育计划体制不变、学校内部管理制度不改的情况下进行,而是对目前教育体制的全面调整。

因此我们呼吁,在大学扩大自主招生比例的同时,必须同步进行管理体制改革,这才能给自主办学最基本的保障,否则,“自主办学”这个现代大学制度中的好东西,也会在目前的教育环境中变臭,而难以让人接受,被大家排斥。(□作者系上海交通大学教授)

1 2  下一页
文章责编:admin 
看了本文的网友还看了
文章搜索
中国最优秀高考名师都在这里!
扈之霖老师
在线名师:扈之霖老师
   新东方在线特聘教学专家,北京重点中学特级教师,全国著名物理教...[详细]
高考栏目导航
版权声明:如果2013高考网所转载内容不慎侵犯了您的权益,请与我们联系800@exam8.com,我们将会及时处理。如转载本2013高考网内容,请注明出处。