看似普通暗藏玄机 自主招生考题“陷阱”多多

用英语翻译古诗、给流行歌曲挑语病……今年以来，随着名牌高校自主招生笔试、面试的相继举行，高校“为难”高三学生的那些五花八门的考题，引来社会上一片质疑声。诸多质疑，攻击点最集中的还是考题。没想到，昨天复旦大学四位“面试官”给出的回答却极其简单：“看似漫不经心的考题，其实都包含了我们设计的‘陷阱’。而这些‘陷阱’，就是为了考察学生的性格，或者是学生的思考能力等。”

昨晚，结束一天面试后为记者“揭开”自主招生“陷阱”的四位考官，分别是复旦大学生命科学学院钟扬教授、物理系陆昉教授、经济学院石磊教授、中文系骆玉明教授。教授们一致的观点是：笔试总有一个缺陷，即反映不出考生的综合素质。而面试作为笔试的补充，并非只是随意交谈。事实上，轻松交谈之前，考官已经根据学生的成绩、志愿、推荐信等，进行了很多考量。

陷阱一：设计问题考察学生的性格

[你熟悉中国历史的哪一个人物？对中国历史的哪一个人物最有感觉？——考察学生的性格和知识点]

骆玉明：这是我几乎问了每个学生的问题。我想了解中学生对中国文化的感情，并且把这种感情通过中国的历史人物表现出来。从这个问题的答案既可以看出学生的性格，也可以了解他对历史文学等知识的掌握。

问了几次以后，我发现中学教育有一个普遍缺陷，那就是学生对历史人物的了解非常干枯。大多数学生的回答完全没有个人感情色彩，相当于照本宣科。

但是也有回答得好的。有一个女同学说喜欢李清照。这在女生中是一个很普遍的答案，也是一般情况下可以用来“搪塞”的答案。但是她的解释是：喜欢李清照的聪明、智慧和在男性面前的自豪感。这让我看到了纯粹个人对中国历史人物的感觉，而不是学生迎合老师口味而精心准备的答案。

陷阱二：在普通问题中考察价值观

[30年的改革使中国人的价值观和行为方式发生了很大改变，根据生活现象举出两个例子。——隐藏着“价值观”这个知识点的陷阱，考察学生对社会和生活的了解是否深入]

石磊：这个问题观察的是学生的价值观，或许正是因为学生的生活普遍不够深入，所以答案大同小异，而且都浮于浅表。

只有个别学生回答不错。有一名学生谈到了代际差异：父辈与自己的各种看法和价值取向大相径庭。对于一旦冲突，如何解决，她的回答是：如果父母反对理由充分就放弃。她举了个低腰裤的例子，说自己想穿低腰裤，但父母反对。她接受父母的看法，是因为父母说的一句话：中学生与社会青年不同。从中可以考察她是不是有明确的是非观，而父母反对情况下处理代际差异的方法，则从某种程度上反映了她处理问题的能力。

陷阱三：考察学生的伦理道德和处世

[当你做一件事服务于公众利益，你的利益必然受到伤害时，你如何取舍？——考察学生解决问题的能力和学生的价值观]

骆玉明：问这个问题是为了考察学生解决问题的能力和处世能力，而不是为了听到“唱高调”的回答。事实上，不少学生的回答都是要考量公众利益和个人利益的损失大小，也有学生说：别人如果能够做好，或者做得比我更好，那么我就不做。

高校希望选择的，是有社会责任感的人才，为了避免学生刻意迎合，我还对学生的回答进行了追问。其中我问了一名理想是当科学家的学生：“是不是可以认为，作为一个科学家，我自己在科学领域做得好就已经是服务公众利益，不需要考虑其他的内容了？”这名学生的回答是肯定的。但是很少有学生换位思考，看到自己也是公众的一部分。

陷阱四：一路追问考察学生解决问题能力

[从地震为什么产生一直追问到地球内温度为什么那么高——考察学生是否能够把学到的知识转化成解决问题的能力]

陆昉：我作为一个物理系的老师，更关注学生分析问题和实际运用的能力。我问过学生：地震为什么会产生？大多数学生都会回答是板块运动。随后我会问：为什么会运动？这时候答案开始五花八门。其实即使没有看过报纸讨论的学生，也应该根据学过的物理知识知道固体是不会运动的，板块运动说明在板块下面有液体存在。接下来我又问：岩浆为什么形成？学生会回答“高温”。但是多少温度，学生则少有答出来的。我会再问：这么高的温度如何形成？如果学生不知道的话，可以参照学过的太阳内部温度为什么这么高来解答。这个问题一路追问下来，考的就是学生的知识面和知识运用能力。

钟扬：我比较喜欢追问学生在有兴趣的地方干了些什么。结果很多学生都说自己对计算机有兴趣，其实现在这个年龄的学生对计算机不感兴趣的几乎没有。这个问题，考察的是学生知识丰富程度和深入程度。

陷阱五：考察学生学习能力

[10进制转化成2进制，大部分学生都知道，那么8进制或者5进制是怎么变的？——大部分学生即使是靠死记硬背也能够记住10进制如何到2进制，但现场考的却是学习能力]

陆昉：大部分学生应该知道数字的转换，我们现场会给学生一些方法，然后看学生如何解决。其实如果学生学习能力强的话，应该可以立刻学会。但有些学生的回答很直接：中学没有讲过。

我出的题目涉及不同类型。比如很多学生报金融经济，都知道CPI指数，可是问他“1月份是多少？”答对的却不多。靠死读书没办法很好回答问题，学生的学习能力和观察能力由此可见。

学生的好奇心也很重要。我问一个学生：CPI上升1%是相对什么来说的？他回答：同比和环比。但是他补充说：我也不知道同比和环比是什么意思。你知道吗？做为理科学生好奇心很关键。如果没有好奇心，学习动力会不足。

本报记者 姜澎

■相关点评 题目脱离中学范畴？

陆昉：大多数人关心题目超不超纲，是不是脱离中学范畴。但是我们考官关心的，是学生能否根据推理过程给出一个合理的结果。关于题目，怪和不怪本身没有标准，我们都不认为怪，有些人认为笔试题目不应该脱离中学范畴，但是我们毕竟不是对中学的教学水平进行验证，而是看学生除了中学学的知识点以外，还有哪些能力。

骆玉明：我们关心学生的发展潜质：理解力、好奇心、学习能力和毅力都很重要。我还问了学生：怎么证明你有突出的潜力？有时候学生有迎合的意图，但是不会随便说。在这个过程中，学生的性格特点和素质特点很快就被揭示出来。

笔试与面试成绩一致吗？

石磊：有些笔试成绩700分以上，甚至750分以上的学生，在这次面试中被淘汰了。这说明笔试结果与面试的成绩并非完全一致。最初我们也担忧，万一由于我们的随意性导致学生被误判。事实上面试考官基本的价值判断很一致，满意程度也很一致。说明面试已经尽可能通过准确设计问题以及追问来发现学生的潜质。

钟扬：面试和笔试的排序虽然不一致，但不会太离谱。而往年高考分数与笔试分数也大致相符合。

短时间能看出学生特点？

骆玉明：有一个学生的推荐信写得非常好，但表现却不让人满意。我担心他是不是因为太紧张，导致回答问题逻辑性不强，会不会因为偶然因素掩盖长处。于是我想尽办法来问问题，结果发现确实是学生的思维能力和学习能力有问题。

还有一个学生非常世故精明，但是他各方面的素质非常优秀。投票时，有老师提出：这个社会就是培养这种小人精，太不讨人喜欢了，不能推荐！但我们不能否认的是，这个学生的思维能力和解决问题能力很强。最终他被选上了，可见学生是否讨人喜欢并不重要。