高考作文阅卷组组长考前教你写出好作文

　　一个悬疑铁铸般地摆在每一位阅卷老师面前：为什么小学生写《好奇心》不跑题，而堂堂的高三学子却离题万里呢?

　　经过样卷分析、反复讨论，我们终于明白了：这“好奇心”三字，是不能往“高”处、往“深”处、往“玄妙”处拔高的。“好奇心”只是认识的“初始阶段”，只是触发科学思维和形象思维的一个“由头”。它的特征有二：一是“肤浅”;二是不断转移，即这里看看，那里看看。小学生的脑袋不复杂，他们“低幼”地写“低幼”的“好奇心”，所以切题;高三同学的思考就相当复杂了，他们有意无意地将“好奇心”“拔高”“深化”，把认识的“由头”和“初始”直接挂向伟大的科学成果和革命实践，结果就令人啼笑皆非了：大帽子套在小脑袋上，一直套到脚后跟!

　　正因如此，去年高考作文中“苹果”大丰收，许多考生都写牛顿躺在苹果树下，苹果砸下来，砸出了“万有引力”。殊不知，这苹果砸到其他人的脑袋上是永远砸不出“万有引力”来的，因为，牛顿关于“苹果落地”的“提问”已经不是浅薄的“好奇心”，而是一种包含了“解答思路”的科学家的思维，一种面对自然现象的“科学顿悟”!假如别的科学家发问，问题可能就是：为什么苹果越落越快?大、小苹果落地时间一样吗?把“好奇心”与“万有引力”直接挂钩，固然很是浪漫的，却省略、忽视了太多的艰辛科学研究，是对牛顿精神劳动的可悲可笑的无知!

　　这是去年“审题”的一种“失误”。还有另一种“失误”，就是简单地把“好奇心”视为“好东西”，只要有了“好奇心”，万事好成功。殊不知，“好奇心”还是一把“双刃剑”，它有可能带来“万有引力”、“人类发展”，也可能造就一批又一批被鲁迅批评过的无聊的、可悲的“看客”!“好奇心”是一个“中性词”，切不可误读为“褒义词”!

　　在去年的优秀作文中，一些考生的思维就相当周密了。他们既没有“神化”好奇心，也没有“弱化”好奇心，而是辩证地、周到地审视好奇心，提出了切合题意的精彩论断：“好奇心，无疑是一颗希望知道自己所不知事物的心，古今中外男女老少大多有这样一颗‘心’。”“好奇心是初始的，缺乏深度的，奶声奶气的。人们必须将‘好奇’的所得‘深化’，必须‘用心观察’、‘灵魂在场’、‘思想定位’，否则，无论多少个苹果砸下来，也砸不出‘万有引力’的发现，好奇心只会闭上心房的窗，落满灰尘!”“驱使牛顿探究出‘苹果为什么往下掉，而不是往上飞’这一问题的动力，是他作为一名可以名留青史的伟大物理学家而必备的能力……于是，万有引力被抛出，画出了漂亮的孤线，飞上太空!”以上，皆是认真“审题”、冷静“审题”的结果。他们成功了。

　　解析08年江苏高考作文“审题”的得失，是为了发出一种警示：即使在我们有意识地降低“审题”难度的今天，每一位考生依然不能“大意”，不能“想当然”，必须战战兢兢，如临深渊，如履薄冰，切切实实地“审”好“题”，写出符合命题要求的作文。否则，一切皆为“泡影”。

　　如何写好临场议论文

　　尽管我们多年来一直“恳请”高中语文老师认真教好“记叙文”、高中学生用心练好“记叙文”，但是应者无几，令人感叹!

　　为什么要这般“恳请”呢?因为，根据我们数十年的阅卷体会，高考作文采用“记叙文”容易得高分，而“议论文”则往往难秀于林，只得一个平平常常的分数!原因已经说烂了，在此不再重复。

　　寡不敌众。我们几个阅卷负责人掏心窝的话语敌不过千千万万人的习惯势力——高中阶段仍然用90%的时间去练那种只讲“公理”、“常理”、“大道理”的令人困倦的“议论文”!

　　我们“认输”。我们也来讲“议论文”。力图让今年的江苏考生写出一些像样的“议论文”……

　　刚刚说了，高中生写议论文往往是千人一面、众口一腔，围绕命题重复一些尽人皆知的大道理，缺少新颖性的冲击力。怎么办呢?要让比较稚嫩的高中学生立论独到、语出惊人，是很难做到的，那么，学习一些“杂文”手法，找一个比较巧妙、醒目的“由头”，说不定会产生较好的效果。

　　2005年江苏考《凤头·猪肚·豹尾》。我们问在北大读书的江苏籍学生：“此题如何?”他们说：“很变态!”如此评说有些过头，但总的来说这是一个很难出新的庸常的命题。然而，有些考生很会动脑筋，他们在寻常大道理之前引了一个令人眼睛一亮的“由头”，顿时全文皆有生气了。请看这一年的顶尖之作《没有了妖魔的取经之路》：