高考作文果然不能写成诗歌

去年此时我有谐文一篇，指高考作文暂时还不能写成诗歌。原因有二，其一，所谓现代诗，大多已不能算作诗，比如梨花体。面对这种“符合汉语排列关系的文字意象与大量回车符的随机组合”，光是体裁判定就已十分困难。其二，现在的中学教师大多没有能力对一篇诗歌做出正确的评价。

学生无非凡勇气不能冒险，教师无非凡见识不能决断。鉴于现代学生和教师在诗歌一项上的平均水平，高考专家和教育部官员们绝不可在诗歌一事上冒进。但凡能写诗的天才们，散文议论文也不会差到哪儿去，不让写诗并不会委屈太多。如果有人一定要显得与众不同，那其诗至少要满足“切题”与“押韵”的基本要求，以免贻笑大方。

果不其然，今年高考中，就有这么一桩小笑话。那就是湖北考生周海洋的“七言”满分作文《站在黄花岗陵园的门口》，让“方家”们逮住机会大笑了几声。

我以为，七言作文是最适合描述这篇作文的词汇，因为它确实是七个字七个字一句的。但是我又不好意思加上“七言古诗”、“七言歌行”之类的称呼，因为抗打击力不强，害怕方家们笑话。而且这篇七言作文，不但韵律方面问题多多，情感偏向也与我稍有分歧。只不过当我还在周海洋现在这个年纪时，不但无此倚马可待之捷才，也无此标新立异之勇气。

不光是有才华有勇气。周海洋同学已婉拒三峡大学，坚持要凭实力，来年复读上大学。我还要夸他一句有志气。

我至今记得，中学六年的时光，每当在作文里模仿完马克思卡夫卡陀思妥耶夫斯基，得意洋洋地交卷之后，语文老夫子那幽怨而楚楚动人的目光。所以，为了给夫子一个惊喜，兼为前途虑，高考时我硬是挥卷书就八股文，狠狠发掘了一下我在歌颂人性真善美方面的潜力。当然，我永远都不会否认真善美的道德正确性。只不过，对真善美歌颂得太多，人性中恶的方面就容易被忽视。如其闭着眼睛否定小恶的存在而任其沉积为大恶，不如坦承假恶丑的存在，好未雨绸缪。

“方家”们大约是出于同样的考量，为避免此类作文被过度吹捧，以至于有一天高考时大家都七个字、五个字地断句，于是将这只天真的出头鸟全方位打击了一番。在所谓“方家”里，有心存善意忧心教育的教授，也有言语挑剔哗众取宠的博士。

博士说相关阅卷老师都应该下岗，简直就是不知人间烟火为何物。当年下定决心在高考作文时歌颂真善美的时候，我就很悲哀地想过，如果遇见一个连真善美都歌颂不了的作文题，我是不是应该试着歌颂更加伟大与光辉的事物？想必不会有哪位老师不开窍地给打个低分。除去“敬仰、向上”外，哪个向往大学的学生敢写一写“鄙夷、向下”，哪个珍惜工作的老师会反对你“向上”？连这一点都能被博士拿来攻击，可见相煎从来就不要太急。

所以我再次确认了，高考作文真的不能写成诗歌。如果规定可以写，不仅给自己出难题，也给评卷教师添麻烦，还让方家们很生气。一生气，他们就胡言乱语。

除此外，高考只是个通向大学的通道，作文所要体现的也不过是学生的修辞水平与逻辑思维。要从文章里看出道德水平来，难乎其难。而诗歌是干什么用的呢？诗是言志的，说诗的人不可以文害辞，以辞害志。中国古代思想家有一点不好的地方，就是进行逻辑推理前，时常忘了定义，导致后人论说莫衷一是。比如针对一本《论语》，就有心得无数，场面难看。

又比如这个“志”字，就有点玄乎，几乎只能用更玄乎的“悟”的方式去理解。然而看起来，周海洋的七言作文竟然是“不以辞害志”的典范呢。博士泥古有方，想必比我更明白一些。然而他选择对他人文章讥诮嘲讽，而不是立起文章去言志。一张脸是板方了，人却未显得大，反而小气得近乎刻薄。

我想最适合学生们言志抒意的作文题应当是什么呢？“我最痛恨的功课”、“我最讨厌的老师”、“我最不喜欢的作文题”，都比那什么“站在___的门口”更能令人才思泉涌，也更科幻，科幻到出现的可能性为零。所以，高考绝对不是适合言志的地方，也不是适合诗歌生发的地方。

一篇专业人士眼里粗陋无比的文章，能在诸多阅卷教师中博得好评。是否将诗歌引入高考作文的热议，却是由梨花体诗人引发。我想来想去，依然只有那句很装很欠揍的话可以形容，“这是整个教育体系的悲哀”。希望明年今日，我不用再写一篇《高考作文绝对不能写成诗歌》。

（作者系美国得克萨斯农机大学博士研究生）