近日上网,看了徐晋如写的两篇文章,一篇是点评高考满分作文《《站在黄花岗陵园的门口》,一篇是《“古诗”作文考生不可能是下个钱锺书 》。读完这两篇文章,心凉了半截。吹毛求疵式的文字,基本上成了不用电的“空调”。碰巧又读到了另一则“爆料”:三峡大学未能录取最牛作文作者。这位考生表示要再复读一年,然后再报考三峡大学。
我不敢武断这二者之间是否有必然的因果联系。如果不是姓徐名晋如的这位喜欢武文弄墨的“专业人氏”点评过那篇满分作文,这位考生会不会遭到政策的狙击,被三峡大学拒之门外,我是持怀疑态度的。
政策的执行者,有的是不学无术之辈。这些人没有专业知识,但舆论嗅觉相当灵敏,常会以网络舆论为风向标。看到媒体对满分作文评价不高,便放弃破格录取,最大限度地规避批评风险。一些自以为是的“教授”“博士”,心烦技庠出来指点一番,指导家的光辉形象是确立起来了,只是,一个学生的大学梦便泡汤了。
我为那位写出满分作文的考生感到悲哀。他过了阅卷老师关,却过不了咬文嚼字的文人关。这位考生轻描淡写说要再复读一年。只有出身贫寒的学生,才会知道“复读一年”意味着什么。
在我看来,对一位高中生来说,如果是命题作文(若是自由作文,事先熟背好,则另当别论),《站在黄花岗陵园的门口》尽管有种种漏洞,仍不失为一篇优秀之作,可以给满分,也可以适当减点分,都没有大问题。别看吃专业饭的徐晋如把这篇满分作文点评得头头是道,一会儿“出韵”,一会儿“老干体”,要是叫徐晋如和这位考生一起搞个古诗擂台比赛,我宁愿投这位考生的票。
阅卷老师说该诗“虽然采用的历史题材,但表达了敬仰、向上的感情,内容并不空洞。”我认为是准确的。在一个“古”风日下的时代,在女明星叫岳飞写歌词笑话百出的时代,能从头至尾用古文完成一篇能够征服阅卷老师的文字,并不容易。徐晋如却反驳称“这首诗就没有真正的情感,思想贫乏。”“我只能说这位学生读毛泽东诗词读得非常熟,有非常精深的老干体诗词功底”。专业的傲慢呼之欲出。“毛泽东诗词读得非常熟,有非常精深的老干体诗词功底”,请问:“毛泽东诗词”怎么了,“非常精深的老干体诗词功底”怎么了?依我看,所谓的《唐诗三百首》,并不是首首都是优秀篇什,除了李杜白比较著名的大诗人的一些精品,但也不乏充数之作。甚至可以这样说:一打的唐朝诗人也抵不上一个毛泽东。叶剑英,陈毅……人家的“老干体”,完全可以“干”过一些唐诗宋词。这些所谓的“专家教授”,对人家评头品足口若悬河,就是口高手低,自己一首象样的诗也写不出来,懂点押韵,懂点平仄,懂点对仗,就是不懂诗。
白居易的〈琵琶行〉,算是长诗中的诗歌精品了吧?敬请徐晋如先生点评一下这几句:“醉不成欢惨将别,别时茫茫江浸月。忽闻水上琵琶声,主人忘归客不发。寻声暗问弹者谁?琵琶声停欲语迟。”
请问这里押了什么韵?出韵没有?入韵没有?唐朝的大诗人可以出韵,凭什么咱们的中学生就不能出个韵?
徐晋如一口认定“古诗作文考生不可能是下个钱锺书 ”,就更是荒唐。我还认为“徐晋如不可能是下个张铁生”哩。让你去招生,你一出手就能选个“钱钟书”出来,我看风水先生也没有这么大的能耐。
·最燃高中老师杨幼萍鸡汤文:《人生很贵,请别浪费》 (2017-8-29 18:29:30)
·社会热评:重奖状元不如精准帮扶贫困生 (2017-8-24 18:25:18)
·五大关键词解读新版《普通高等学校学生管理规定》 (2017-8-23 18:42:06)
·山东:150分以上高考落榜生还可注册入学 (2017-8-23 18:28:06)
·锐评:对“篡改高考志愿案”犯罪者必须严惩 (2016-8-18 11:56:43)