热评：高分落榜凸显考生的权利“贫血”

　　孩子真不容易。十年寒窗苦读，就算高考搏杀获得高分，一不小心又落榜了。如此折磨、煎熬，让人情何以堪?眼下，部分考生正遭此不幸。

　　13日《新快报》载：由于高校在招生宣传时的态度迥异，各高校志愿填报情况大不相同，有“宣传过于保守”的省外名校惨痛断档，也有省内“大胆宣传”的名校爆棚。后一种现象的典型是某所高调的大学：该校招生办此前在媒体上明确表示，理科全省前12000名，文科前3000名报考都较有把握招入。但实际录取中，理科只招到全省前6000名，文科只招到前1900名。不少考生和家长认为，这种招生宣传是忽悠考生和家长。

　　落榜考生及其家长这种被“忽悠”的心情乃至愤怒可以理解，甚至让人心有戚戚，这等大学的招生部门对此的确要有所反思。然而，这些高校似也很无奈，心有苦水。在未获考生报考的志愿之前，他们也不知道具体的录取分数线，而学校的招生宣传却不能不做。如此局面，的确两难。如果说高考是搏杀，填报志愿则是赌博。高校在招生宣传上不自律，于高校而言自然有利，但却造就了众多落榜者。

　　其实，这正暴露高校招生录取的制度弊端，其中考生权利的贫乏和脆弱又是至关键的要害。在高校的招生宣传面前，考生听也不是，不听也不是，而如何判断、取舍，让人费尽思量。这样的招生制度设计，肯定说不上是基于考生权利本位的，相反是漠视考生权利的结果。

　　不妨比较一下美国高校的招生录取政策。美国的中学生通过俗称美国高考的SAT考试之后，考生即可根据考试成绩向各高校递交个人材料，并提出就读申请，一般情况下，美国的高校会根据学生SAT考试成绩以及申请材料，决定是否录取。由于招生录取制度不限制考生同时向若干所大学提出就读申请，因此，如果考生成绩和综合素质出类拔萃，考生可同时获若干所大学录取，可以从容地比较、衡量，再决定就读哪一所大学，只需在规定期限内反馈信息即可。日前美国纽约有一个18岁“最牛高中生”鲁卡兹·兹比鲁特，他同时被18所大学录取，最后选择了到哈佛大学攻读政治、哲学和法律。(7月8日《北京晚报》)

　　相比之下，我们的高校招录政策对考生的权利保障是何等薄弱。这正是造成目下高分落榜等问题的根源所在。如何进一步保障考生的权利，是亟需深思和探讨的。