北大语文教育研究所所长谈高考作文 改起来并不难

　　对基础教育的语文教学不要“关注”过度

　　南方周末：一听“鲁迅大撤退”，无数网民不加求证就贸然跟进，类似行为已经发生了不只一次，你如何看待网民“听风就是雨”般的敏感?这种莽撞行为背后有没有合理性

　　温儒敏：说明大家还是很关注基础教育课程改革的，网上很多人不可能完全了解事情的真相，依据片面甚至错误的信息而随意发表议论，甚至要痛快地骂倒，这可能是一种情绪宣泄，不必认真。倒是可以检讨一下媒体。这轮争议是某些媒体不经调查，就捕风捉影，炒作起来的。

　　我有些疑惑：中小学的学科很多，为何少见数学、物理、化学甚至英语的报道与争论，唯独语文不时陷入争议热潮?可能跟语文学科的社会性有关，谁都插得上话;也可能由于传媒从业者大都和“吃语文饭”有关吧。但语文教学是个学术性很强的学科，也是改革难度最大的学科，现在最需要的是扎实的调查和科学细致的研究，而不止是经验性的印象式的东西。

　　传媒过分介入，甚至炒作，可能对语文老师及研究者有过多压力和干扰，并不利于这门学科建设。所以在感谢传媒对语文教学及课改的关心与支持的同时，也想向记者编辑进一言：对基础教育的语文教学不要“关注”过度，更不要太多炒作了。

　　南方周末：鲁迅的课文到底如何调整的?为何要调整?你能否谈谈调整的原则和背景?

　　温儒敏：过去高中语文教材三学年6册共选有鲁迅作品5篇，现在保留3篇，减少2篇。为什么减少?背景是实施课改，力图让学生真正成为学习的主体，所以整个课程结构都改变了。

　　语文课变为包括必修与选修两个大板块，必修课只占1.25学年，余下1.75学年用作选修与复习。因为必修课的课时只有1.25学年，总课量少了，课文总篇数也相应要减少。就是说，鲁迅篇目在必修课中的减少，是由于课程结构变化与整个课时减少决定的。而在另外新加的选修课教材中，又保留甚至增加了鲁迅作品篇目的数量。人教版的选修课就收有鲁迅的《未有天才之前》(《演讲与辩论》选修教材)和《鲁迅论读书》(《中国文化经典研读》选修教材)。所以，2004年前后人教社出版的高中语文教材，并非减少鲁迅作品篇目，而是调整篇目。

　　但语文教学必须培养对文化的尊严感，有些当代文章好读，学生也会有兴趣，但经典性不够，或不太适合教学，就不一定选。人教版选用当代的并不多，也大都是名家之作。必修课5册，共选有80篇课文，和以前版本重复选用的占60%;选文中经典名作有70多篇(含古代的30多篇)，占全部85%以上。

　　南方周末：你认为鲁迅的一些作品对中学生来说太深了，你觉得是文本拗口，还是思想费解?你在教学过程中遇到学生被鲁迅难倒的吗?

　　温儒敏：我接受新华社采访时的原话是：“鲁迅先生的一些作品对于现在的中学生来说，可能太深了，他们读起来不容易懂。此次新增加另外一些名家作品(比如巴金的《小狗包弟》等)，就比较适合现在中学生阅读。”不能说是鲁迅大撤退。其实选修课教材中还专门选收了萧红写的《回忆鲁迅先生》。

　　鲁迅是近百年来对中国文化及中国人了解最深的思想者，也是最具独立思考与艺术个性的伟大作家，教材编写必须重视鲁迅。但重视不等于选文越多越好。

　　过去选文过于侧重思想价值，不太考虑时代“隔膜”，包括“语文要素”与可读性等要求，加上教学受制于考试，结果鲁迅作品就难教难学，甚至让学生腻味、反感。据说中学生中流传几句顺口溜：“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。”虽是玩笑话，也可见鲁迅作品对孩子们来说，的确比较难。所以鲁迅作品到底选多少，选哪些，以什么教学形式呈现，放在哪个学段，都是要认真研究的。教材改变是正常现象，不应仅盯着几篇课文。

　　南方周末：你认为“选文面太窄不利于学生阅读兴趣的培养”，请举一例说明，相比旧教材，新教材最大胆的选文开拓。

　　温儒敏：现在因为中考高考的压力，学生陷于题海战术，其实读书很少，中学毕业了，没有完整读过几本书。这样的语文教育不能说是成功的。所以这次课改力图改变这种状况。可是必修课又大大压缩了课时，怎么办?课文的作者就不可能老是重复，像鲁迅这样一家独选3篇的也只此一家。同时考虑选文的面尽量宽一些，这样能更好地引发学生的阅读兴趣与学习热情，让他们自己找书来读。

　　新教材选文的面比以前宽多了，如余华的《十八岁出门远行》、海明威的《老人与海》、蔡元培的《就任北京大学校长之演讲》、史蒂芬·霍金的《宇宙的未来》、巴金的《小狗包弟》等等，都是新课文，是美文，各种类型、风格都有，5年使用情况表明，师生都是比较认可的。有些本来设计为略读，老师们讲课时变为精读了。

　　相关推荐：

　　2011高考作文预测、作文素材及指导专题

　　考试吧推荐：2011高考作文预测十大主题

　　考前大预测：2011高考作文预测题目68篇

　　最后押题：2011年高考作文11大猜想