北大的自主招生校长实名推荐制如何走出尴尬困境

　　当人们满怀希望校长“不拘一格降人才”，推荐偏才、怪才上北大，而事实上，推荐俨然变成一场考试分数的大比拼。

　　唯分是举是意料中事

　　于立生：出现这样的状况，实为意料中事。“校长推荐制”的选拔对象说是“综合素质优秀”、“学科特长突出”者，一脉相承于自主招生改革的推行初衷——— 令高校招到“个性相符”的学生。但自主招生改革推行七年迟滞不前，乏善可陈，鲜有高校突破一本线录取学生的，最后还是在沦为“唯分是举”。

　　即以武汉几所部属高校来说，武大招办负责人今年曾说：“没有达到湖北省的重点线……不会破格录取……一旦开了低分招录的口子，就可能招来一些通过自主招生测试，但没有达到重点分数线的学生找学校扯皮……”;另一所高校招生处负责人也直言：“最头疼的是学校与家长联合造假，平时成绩单、获奖证书、个人专著、科技发明注水严重……一旦开了一本线下可以录取偏才的口子，报名材料造假的学生有可能增加，也可能会令部分有背景的学生钻空子。”华中科技大学、武汉理工大学也无不如此。

　　而今虽然北大 “放权”给中学校长了，但几乎是有着同样的顾虑，在大学都不敢“不拘一格”，又如何能指望中学单兵突进?

　　为何不敢用好推荐权

　　练洪洋：我们不妨设身处地，替那些受北大重托的中学校长想一想，即使可以排除一切外界干预，放手推荐，在目前这种社会现实下，你够胆把上北大的名额不给考试分数排名第一、二名的学生，而给那些成绩一般而某项素质特别突出的偏才、怪才吗?即使你自觉问心无愧，你不怕被公众的唾沫淹死吗?不怕公权找你麻烦吗?在社会对高考公平非常关注，对以权谋私非常敏感，社会信任度非常低下的情况下，“唯分数论”用最原始的公平，对推荐者来说也是避免瓜田李下之嫌的“最安全”的选择。

　　我们必须看到，高考中的“唯分数论”其实“一果多因”，是错综复杂的社会原因之综合反映，既有教育本身的——— 如教育目的、教学方法、师资水平等，也有社会的——— 如腐败风气、社会公平、社会诚信、人才标准、就业困难等等，它们盘根错节，相互牵制。高考需要改革，但高考改革是一项综合工程，必须通盘考虑，综合治理，单从高考本身着力，是远远不够的。

　　校长们的胆量要大点

　　江德斌：如果推荐分数一般、有特长的学生，就要遭到各方质疑，而校长也不敢打包票此人今后就会成才。但是如果只推荐高分生、优秀生，就等于在浪费推荐名额，同时堵塞偏才、怪才的道路。这种困局影响了校长们的抉择，当公众舆论都盯着校长身上时，推荐任何一个学生都将承受来自公众的评价。北大给了校长自由推荐的权利，没有订下相应的条件，本意是让校长们放开手脚，大胆推荐，却没想到“自由”反而造成了“不自由”。

　　校长推荐制打破高考录取制度的单一性，为偏才、怪才的求学之路打开了一扇窗户。由于制度刚刚实施，其效果还未可知，公众不妨体谅些，多给点时间去检验。拿到推荐资格的校长们，也该珍惜自己的机会，胆量再大些，不要受外界影响，勇于做改革的先行者。而北大等力行推荐制的高校，也应根据实际情况及时调整制度，莫将推荐制沦为另一种高分制。

　　打破僵局关键在北大

　　毛忠斌：要想让改革能继续前行，关键还是在于北大。北大当然不能只招天才、偏才，但普遍意义上的人才，不管是通过高考还是自主招生，以北大的实力，是不难招揽的。因此改革的重点就应该放在怎样网罗因高考流失的人才上。

　　从此前北大公布的实施方案上可以看出，虽然有往这方面的努力，但方案中的描述是不足的，主要思路还停留在高考的选拔方式上。因此，要打破僵局，就要转换思路，将选拔偏才作为主要，宁可没有也不让校长们推荐普遍意义上的人才，这样被推荐学生可能会减少，但质量更有保障;再者，告诉人们只要偏才，可以打消人们的疑虑，相信北大改革的决心;另外也应改进方案，如放宽校长推荐资格，面向更广的范围，灵活使用降分优惠等等。

　　这个僵局能否打破，改革能否前行，就要看北大以及北大们将会怎么做了，要大胆、要挺住!