“大学招富家子弟济贫”这样的公平不可靠

　　全国政协特邀委员、“中国首善”陈光标针对“穷人孩子上不起大学”问题建议：“富人子女要读名牌大学，差一点分都可以收，但要高额收费。然后将这些钱用来帮助穷人孩子上大学，最终实现教育公平。”这个建议引发争议。(3月10日《重庆晨报》)公众有理由相信，陈光标作此建议是出于好心，是为了让更多贫困孩子上得起大学。

　　愿望是善良的，但未必就可行。

　　在当下，这种“以牺牲一种公平换取另一种公平”的逻辑，可能不但实现不了初衷，只会制造更大的教育不公。

　　它破坏了对维系社会公平底线起到很重要功能的高考公平。高考分数面前人人平等，这是最让寒门子弟慰藉的地方，他们从中看到通过考上名牌大学改变命运的希望。有了这个底线的平等，贫穷就不会代际传递，寒门子弟就有机会和富人子弟一样坐在城市同一个咖啡馆喝咖啡。

　　正因为大众非常看重这种教育公平，高考作了很多改革，但在“考分面前人人平等”这个问题上没有作妥协。

　　而“名牌大学招富家子弟济贫”将牺牲“分数面前人人平等”的公平，很可能产生更大的不公———“可花钱上名牌大学”的口子一开，只会造成有钱人上名校的机会远远高于平民子弟。

　　另一方面，谁又能保证高校多收的钱一定用于资助寒门学子，而不是用于大兴土木或其他支出呢?在高校经费缺乏有效监督的情况下，很可能的结果是：牺牲了一种公平，却未换到另一种公平。

　　我不理解公平为什么要矫正来矫正去，为什么不能在起点上就让大家公平一点，比如政府承担更多教育费用，直接降低大学收费，让更多贫困孩子享受到更多、更实惠的公平措施，而不是通过“大学招富家子弟济贫”这种绕来绕去的间接方式。

　　越刚性、越简单、越在起点上的公平也许是最好的公平，绕来绕去才能实现的公平，它不可控、也不可靠。