缺乏有效监督 高考加分政策亟待透明规范

　　王贵华最先到湖北省教育考试院请求查看比赛录像，但教育考试院的工作人员以“没有录像”拒绝了王的请求。王贵华后来又找到了有关部门，一位接待他的工作人员说，“评分是裁判的问题，而且体育打分本来就很主观。”

　　“评分细则非常详细，哪个动作获得多少分写得清清楚楚，怎么能说打分很主观的呢?”王贵华说，他以涉嫌渎职罪为由向上级检察机关举报湖北省教育考试院，但至今未收到任何回复。

　　北京师范大学教育法律与政策研究所副教授余雅风认为，到目前为止，出现“民族成分造假”等不公平的高考竞争现象的解决途径，主要还是通过行政的方式解决。为了防止更多通过权力和金钱等不正当方式谋取加分的情况出现，应加强行政部门的检查力度，同时鼓励公民通过网络发帖等形式进行有效的社会监督。

　　加分政策应通过听证和详细公示

　　6月16日，浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名单，通过浙江教育考试网向社会公示。整张公示表格横向仅分为考生报名序号、姓名、加分项目和加分值四项，纵向则是4516名考生的对应情况。粗略统计，在这4000多名考生中，学科竞赛加分的192人，体育加分的1000多人，少数民族加分的2000多人，至于学生来自哪个学校，参加过什么学科竞赛、什么体育项目都无从知晓。

　　其实，高考公示过于简单，简单到不足以成为监督依据的，并非浙江一地。例如，辽宁省招办公示的“辽宁省2009年普通高校招生考试本人申请并符合加分条件的优秀学生名单”只显示了考生的姓名、考号和学校，考生获得加分的理由都没有说明。

　　为了平息民众对高考加分日渐强烈的不信任感，河北省教育厅厅长刘教民日前表示，该省考虑举行高考加分听证会，把加分项目和政策摆到桌面，邀请学生、家长、学者和媒体等参与，“民怨”过多的加分项目可以考虑取消。

　　南京市社科院副院长陈如在接受记者采访时说，高考加分是一项社会公共政策，应该从制度程序上加以规范，用听证的方式予以透明，哪些项目可以加分、应该加多少分，哪些考生可以享受这些加分，这都需要公开听证制定，而不应由个别部门擅自规定，因为加分关系到的不是个别人，而是全体考生的利益。