高考志愿填报变成“押宝”皆因录取太僵硬

　　今年中山大学投档线超出预估线10多分，使得一批“线下”高分生、如620分的考生与中大擦肩而过。一些考生和家长抱怨：学校的志愿填报指导“误导”了考生。

　　这个新闻一出来，开始让人觉得可笑：人家不过“随口呃”，你们就当“秘籍”，怪得了谁呢?后来慢慢变成同情、难过。现在上个大学并不难，据说普遍的城市录取率都在60%以上，但为什么给人的感觉比过去难上十倍?填报志愿这个环节，本来只是作为录取参考，什么时候会成了决定成败的关键一环?

　　众所周知，填报志愿是一门技术活。要充分了解学校、专业、录取规模、报考人数，推算出可能准确的分数线位置，再衡量自身的情况，看准了，“买定离手”，接下来就由不得你了。各分数线的最后划分是计算出来的，相当精确。两者有差异是很正常的，当中确有运气的成分在。因此，我个人觉得，这出闹剧一方面暴露出社会对高考过于敏感、紧张，另一方面，也暴露出现行招考制度的畸形、不合时宜，缺乏弹性。

　　说高考缺乏弹性，首先在于录取制度的设置过于僵硬。志愿填报，变成一次性的押宝;而分数线，往往意味着“差之毫厘，谬之千里”，都没有给那些特长学生、偏科学生、考试一时失利的学生留下回旋空间，更没有给广大考生二次选择的余地。高考制度的设置也没有给考生与学校的选择互动留下空间。大部分学校只能通过档案和分数了解考生，而考生填报志愿更接近赌博，容易把宝押在一些不确定因素上。大家都紧张，承受力格外脆弱。

　　在这个角度，更好的方式是把选择的权力交还给学校和学生双方。要招什么样的学生，培养什么样的人才，交给学校自己取舍;读什么样的学校和专业，也由学生自己去主动争取、决定。只要这个过程足够公开透明，接受社会监督，相信选择双方理当能接受自己选择的结果，并且承担责任。比起招考办夹在中间形成的三方尴尬局面，双向选择能促使学校与考生，以及社会等多方面都尽快地成熟起来，成长起来。