北大博导驳斥北大自招题 蠢材提问聪明人难答

　　北大今年一道自主招生面试题令业界哗然：中国足球为何停滞不前?题目倒是颇为时尚，正值足球界反贪打假。但中国足球的济与不济与北大任何专业有关吗?与考生的素质高下有关吗?这真让人疑惑。上大学就得懂足球吗?不懂足球就没有国际视野吗?万一我一看球就头晕怎么办?那就改上清华吧。可是清华的试题也雷人不浅：孔子和老子打架该帮谁?本来儒道互补，谁能想到二老还有过肢体冲突?况且“打架”一词乃市井俚俗语言，一点也不像高等教育用语。早就听说现在的前沿学术专门研究痰盂或尿壶的四种摆法。现在推断，此言绝非空穴来风。总之如今考官的心思太费琢磨，考题越来越离谱，诡异奇难。复旦大学考“如何做蛋炒饭”，华中科技大学考“猪肉价格”，中南财经政法大学考“月光族”和“征婚启事”，武汉理工大学考“性幻想”，华中科大考“禽流感”，浙江大学考“房价涨跌”预测，上海交大考“衢州人是否懒”，南京大学考农场“偷菜”行为。这等考题五花八门，波诡云谲，让考生何去何从!抑或是教授们不屑于向年轻朋友展示自己博大精深的学问，随便聊聊，看看面相，听听谈吐，然后不拘一格，延揽人才，真乃大家风范!

　　如今各个高校时兴自主招生，沸沸扬扬，大有燎原之势。自1977年我国恢复高考以来，有33年全国统一命题的成功经验。但时间一长，成熟的制度居然也令人生厌;于是吵吵嚷嚷，改革呼声不断。要求权利下放，教授当家作主，伯乐识千里马，怎能让统一命题束缚手脚。可是现在的考题如此这般，忽发奇想，玩世不恭，特立独行，任意随便，视专业精神与高考传统如草芥，恐怕自中国有了科举制度，几百年还不曾有见。难怪考生出来，个个都很有“挫败感”，说是如今的考题，“没有最雷，只有更雷”!

　　可惜了那些日夜辛勤工作的中学教员，也可惜了那些埋头苦读、悬梁刺股的应届考生。早知如此，何必当初!到菜场逛逛，在厨房转转，读点花边新闻，尤其是体育界的逸闻趣事，省了多少力气，还落得个关心现实的美名，甚至博学多才的气质。真是世事难料，三十年河东，四十年河西，预测房价虽不容易，但谁能预测今天知识如粪土，还不把当年的培根活活气死。北大清华乃考生心中的圣殿，一草一木皆有神灵之气。谁想到如今的神仙频频下凡，柴米油盐酱醋茶，样样入学问而且不烦。真难为了那些纯情考生，苦苦解读这等无厘头考题中的微言大义，那考官心里还说不定偷着乐呢。可悲的是，教育界也有了一帮赤身裸体的皇帝，挥斥方遒，却不穿衣服!

　　学术腐败的危害甚于官场腐败，因为这让人心彻底渺茫虚无。大学校园曾经舆论强劲，动不动就要取消教育部，学人家外国，教授当家作主，管理校政。看来这一天还相当遥远，就凭自主招生这点出题能力，匮乏贫瘠，何谈独立!这么说高校领导机构臃肿，一时也难以改变。都说学校里校长一个班，处长半楼道，可没有几个家长管着，下面肯定是闹翻了天。难怪老毛当年对知识分子有这么深的成见，原来有的教授就是长不大，一撒手就肆无忌惮。看来上上五七干校，也真没有冤枉这些自命不凡的文人墨客。闲时吃稀，忙时吃干，半饥半饱，没有劲折腾，心脑血管也都落得清爽。这不刚刚过了几年舒坦日子，就开始这么作贱自己，也不怕在考生的家长面前丢人现眼。

　　英国作家王尔德有一句名言，大概可以和考生分享：一个蠢材在考试中提出的问题，聪明人很难回答!(周小仪，北大英语系博导)

　　北大部分自主招生试题选登：

　　1.蔬菜价格上涨超过肉类，怎么看这个现象?

　　2.怎么看逆向思维?

　　3.英国一思想家说：“国家的首要荣誉应该属于立法者和国家缔造者。”怎么看这句话?

　　4.中国目前是否有信仰，与道德、伦理和法制是否冲突?

　　5.水蒸气也是温室气体，为什么只治理二氧化碳?

　　6.怎样看教育多元化和教育公平的关系?

　　7.谈谈雷锋精神的内涵理解，现在社会该不该提倡雷锋精神?

　　8.现代社会需要包公吗?

　　9.谈谈对购买1.6L排量的汽车应该出资半亩森林造价这一说法的看法。

　　10.老子关于“成人之美”的一段文字，谈谈看法。