高考问题作文何以得满分之九大启示(中部)

六．语言固然需要优美，审题才是第一要领。阅卷者不是鉴宝家，不是打捞者，只是一个阅卷流水线上的操作工，眼里没有含蓄，没有推断，只有明确的题意、张扬的主旨，于是考生略备的一点底蕴、显得优美的几句文辞就被阅卷者轻轻地抹去，只剩下一声叹息。

[高考试题]

阅读下面的文字，根据要求作文。

宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上富人家里果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。

以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事，但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏和对事物的认知”这个话题写一篇文章。

【注意】 ⑴ 所写内容必须在话题范围之内。试题引用的寓言材料，考生在文章中可用也可不用。 ⑵ 立意自定。 ⑶ 文体自选。 ⑷ 题目自拟。 ⑸ 不少于800字。 ⑹ 不得抄袭。

——2003年全国高考作文试题

[高考作文]

人情与季节

费滢滢

(一) 端午

前几天是端午，当我把去年的艾和菖蒲从门上拿下来，换上新的时，我听到干枯草木细微的碎裂声，闻到灰尘中混有的一种特别的香气，这是艾的味道。艾和菖蒲是两种具有特殊意义的植物，艾因为有浓烈的香气，被认为是辟邪之物，而叶子细长的菖蒲被当作神仙手里的宝剑，有青绿色的剑锋，可以用来斩妖除魔。记得小时侯，每到端午，就看见每个回家的人自行车篓里都会放着束好的菖蒲和艾。而现在，我下楼时看见每个门口都空荡荡的，难道人们都忘了它们的含义？或者，只是觉得在每扇紧闭的门边摆放它们是件可笑的事情？

（二）元宵

按照惯例，今年的元宵节我点灯到院子里走一圈。看不见和我一样点灯的人，整个院子只我一盏孤独的等在走。又因为下雨，火光明明灭灭，显得格外微弱。回到家，电视里在说，今年夫子庙的灯市也由于雨而变得冷清。“去年元夜时，花市灯如昼。”这是欧阳修笔下的元宵。现在，人们更宁愿呆在家里，连饭后的元宵也是草草了事，这样，他们也就忽视了这个在古人眼里相当热闹，便于交际的节日。

（三）重阳

看过一个挺感人的故事，一个母亲病了，女儿到医院探望她，在路上想起今天是重阳，于是买了糕，糕也有登高之意，是避免灾病，是吉利的象征。糕上还插着小旗，也有辟邪的意思。后来母亲病好了，那碟糕也就一直放在那儿，没舍得吃。其实这是件小事，但里面的感情却令人动容，这样的感情，也使节日的意义更加突出，让我们知道，节日的形式其实是浓厚感情积累的结果，人们的真心祈愿，是节日的全部内容。

（四）冬至

冬至这个名字我格外喜欢，每次我默念，都有老朋友来拜访时，听他们的脚步来到门口的幸福感觉。在古代，每到冬至这一天，皇帝都会和大臣们祭天。而老百姓在这一天会怀念老友，回忆过去。这是个温暖的节日。但当这一天，我到学校，问同学今天是什么日子，他们的表情都很冷漠，他们并不关心，也不在乎哪个节日在哪天。

我想，人们是因为感情的淡漠而忽视了节日。但更可怕的是，对感情的淡漠，对人情的疏远，使我们丧失了感知生活中在我们身边的细小事物的能力。 　　

[争论意见]

评论一：王晓明的观点

仔细看了费滢的作文和高考试卷上对作文题的规定，深感惊讶：这么一篇有意思的文章，竟然只得了25分！我不知道还有多少人也蒙受了类似这样的打击，相信一定会有不少。诗无达诂，一篇作文，见仁见智，本来也很正常，但是，这种见仁见智却只有在一个前提下才有意思，那就是对什么是好文章，什么是坏文章，大体能有辨别。如果连大致的好坏也分不出来，那就不是见仁见智，而是有没有基本的文学感觉了。作文高考，是何等重要的考试，如果这种考试也弄到了连大致的文章好坏都辨别不出的地步，整个中小学语文教育的弊病，也就积重难返了。具体到费滢这一篇作文，也许还可以纠正，至少可以送给专家组重审。但是，那其他的种种误判呢？如果这一个考官的乱判被纠正了，那大批的正被继续制造出来的同类，其中有许多人正在源源不断地进入教师行列，这又怎么办呢？“都都平丈我，学生满堂坐”，难道这样的场面真会重演？教育可以立国，教育也可以灭国，一篇短短的高考作文的命运，正让人禁不住要想到这样的大事情。

评论二：王怡的看法

我不同意王晓明为这篇作文鸣不平的看法.现在高考作文的命题和评分的确有很大问题，但这问题主要出在对于中学语文教育和学生在精神上的阉割作用。而目前对高考作文评价系统的某些批评方向上有所偏离，会产生相反的负作用。比如费滢这篇作文是否该评25分也可以商榷.但针对为费滢鸣不平的看法，我对这篇文章有几点基本意见:

1这的确是一篇很漂亮的文章,就高三学生而言,比较优秀。

2、这的确是一篇跑题的文章。虽然说“文体不限”，但“感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢”这是命题者明确提出来了的两个设问。设问的要义在“亲疏远近”和“正误深浅”之间。是不是一定要这样设问，当然不一定。如果没这样设问，单单给了一则寓言，这篇文章可以给满分。但设了这两个问。费滢的文章和这两个设问基本上没有关系。打不及格从游戏规则上看是可以成立的。

3、命题作文和类似“感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢”这样的明确设问，的确会限制作文的方向。但必要的方向限制对于考试而言是必须的。为什么要命题，是为了考试的基本程序公正。不命题就可以预先准备几篇精彩文章。命了题不限制方向，比如像以前《昨天》、《回忆》那样的宽泛命题，在讲究多元性丰富性的趋势下，也可以天马行空的写，谁也不敢说是偏题。这也就等于没命题。程序上缺乏起码的公平保障。

4、追求作文教育的多元、丰富和个性是对的。在这不意味着取消考试的形式性要求。作文和考试毕竟是两个概念，片面强调考试作文的多元、丰富和个性，就等于削弱考试及其评价系统的程序公正性。要程序公正，就必须将作文考题和要求限制在一个较狭小的和不可预期的范围内。这与在这个狭小范围内反对思维的同一性和意识形态僵化是两回事。

5、如果一篇文章很漂亮，但偏离了命题确定的狭小范围，像费滢这篇文章，到底该怎么办？如果不及格会令很多人觉得可惜。但如得分仍然高，就会破坏考试评价系统的程序公正。同时不可否认，在这种评价系统的暗示下，考生预先准备数篇文章或不顾及命题者的具体要求，这样的做法依然是可行并被纵容的（我考虑的是整个考试评价系统的公正性，没有暗示费滢作文是预先准备的意思）。这的确是一个两难。

6、费滢为什么会写出这样一篇文字精彩但偏离题意的作文？这一点我倒一点不奇怪。因为中国中学生，尤其是作文写得好的学生几乎都有一个通病，就是抽象思维能力和逻辑性太差。从费滢在网上参与的讨论看,她至今也没意识到她泛泛而谈季节之上的感情冷漠,与题目要求的亲疏远近的话题之间有逻辑上的重大差别.写一篇漂亮的文字很多中学生都容易做到，但把一个简单道理讲得条理清楚，所谓作文最优秀的也往往是逻辑混乱，言不及意。这不能怪学生，那些读中文出身的新左派学者几乎个个也都是如此的。中学教育中缺乏起码的逻辑推理和抽象思维训练，是语文教育在禁锢文学形思维之外，最大的弊端。对费滢这样的学生而言，已经基本上摆脱了现行教育体制对文学形思维的禁锢。但片面追求文学性思维的天马行空，包括为费滢这样的考试作文鸣不平，都是一种在语文教育中极度忽视逻辑推理和抽象思维训练的一种不良倾向。这种倾向近年来似乎越演越烈。这涉及到语文教育和作文教育的根本目标，让中学生学会写文章，是写什么样的文章？到底是为了培养极个别的文学家和小说家，还是让他们学会如何把一件事情叙述清楚，把一个观点表达清晰？学会用语言来思考、观察和分析问题。

评论三：elephantnj的主张

不同意王怡的看法。本来我没准备花时间仔细地研判分析此事。鉴于王怡先生对此专文讨论，所以也多说几句，而且我发现这确实与政治理念由某种联系。

1、费滢的作文基本没有跑题，可以视为对原题义的一种广义理解：普遍的感情疏远导致对节日的看法和传统大为不同。要求是按话题而不是按寓言的指示，寓言是个体的横向比较，费则是整体的历史比较，符合话题要求。我们得承认规定的话题确实是从寓言衍生出来的，但此话题又确实比寓言更加宽泛。

2、从程序着眼，没有证据就应该假定此文不是预先准备的，王文似乎暗示允许作主观的判断，事实上评分结果多半也是作如此假定才会给出离谱的低分。如此可能纵容预先准备和抄袭，但只有不冤枉人的程序才是真正的好程序。例如无罪推定原则。

3、作文的要求就是写出好文章，不是考逻辑推理，那是数理学的内容。文学就是感性的，同样也构成一种能力，理性的文学多半不是文学艺术了。新保守主义主张重视结果和目的，目的就是在限定的条件下发现好文章好的写作人才。程序理性本身在现实世界是软弱的有限的，因此作为评卷人应该具有一种综合平衡的能力，而不能机械刻板地套生硬的规则，明明你发现了好文章，明明这就是作文考试的目的，明明他与命题是合意的，为何否决他呢？典型的程序理性的虚妄。

4、正如我前面分析的，从逻辑上说，那种对命题题义刻板的逻辑推演其实是分析判断的一种简单化、狭隘化，该话题应该允许作大尺度跨历史的评价。而从文学性本身来说，文学能力之一就是想象力，从这种角度看，费的文章反而更具创造性，应该加分！失去了想象力的艺术形式意味着艺术的死亡，不鼓励文学想象力的老师不是好的文学老师。