校长实名推荐制屡遭质疑，北大该如何作为？

　　最近，北大实施的“中学校长实名推荐制”很是热闹了一阵子，公众除了对事件本身的关注之外，更多的是质疑。扬州中学特级教师王雄“三问北大校长”便是一例，遗憾的是至今仍未寻到正面回应。那么，公众具体质疑什么，笔者梳理后觉得主要表现在两个方面：

　　首先，人们满怀希望北大“不拘一格降人才”，但实际操作中似乎又事与愿违。从各个获得推荐权的学校来看，所谓校长应北大初衷——推荐偏才、怪才上北大，而事实上，推荐俨然变成一场考试分数的大比拼。何况能否上北大，最终还要以高考分数作定夺，现在即便推荐所谓偏才、怪才，但最终他们很可能不会以分服人。

　　其次，北大“中学校长实名推荐制”隐藏不公平。细细厘清，“不公平”表现在三个方面：一是，仅给全国39所学校校长推荐权，这对其他学校不公平。二是，对众多参加高考的学生来说不公平，被推荐的优秀学生可以降低30分，而一般学生却参加高考。试问：既然推荐的是最优秀的学生，他们还怕考试?三是，校长实名推荐不直接、不科学、不权威，因为真正了解学生的是班主任与任课老师，但他们却无权推荐，这是一种官本位思想的体现。当然，校长可能会听取班主任的意见，但意见跟推荐是两回事。难怪人民网对此所作的调查中，居然超过九成的网民担忧北大此举的公正性。

　　实行校长实名推荐制对应试教育是一个稀释，它有利于实现“不拘一格选人才”的理想，也有利于与国际接轨实现中国大学早期的人才选拔方式。在质疑的同时，它的积极意义不可否定。因此，不乏卓识和胆识的北大，能否给公众一个满意的交代，这既是它的责任，也是义务。当下，面对质疑，北大该如何作为?

　　首先，照顾偏才、怪才不能仅仅成为借口，北大要遵守诺言。北大要充分考虑偏才、怪才学生在学习中偏科的特殊性，因为其中确实不乏一些杰出人才，比如钱钟书、吴晗被清华录取时，学校甚至将数学成绩忽略为“零”。但是，北大此次通过降分录取偏才、怪才，他们仍然可能被北大拒之门外。因此在实际操作中，对偏才、怪才这一类人才的“另类”选拔是绝对必要的。北大应该通过特殊的办法来考核，或者应完全自主招生，单独考试，自主录取。

　　其次，按照合适比例扩大推荐学生范围和数量，以便最大限度地发挥校长推荐制的命中率和吸引力。对入围学校的标准不仅应该考虑到国家重点中学、省级重点中学及私立中学的平衡，也应覆盖到西部及农村高中，使人才的选拔范围更全面，最后再从这些学校推荐上来的学生中选拔真正优秀的学生，这才是上策。另外，按照目前的学习成绩，不靠校长推荐也可能能上北大的优秀学生，校长是推还是不推。推了，浪费了一个推荐指标岂不是明摆着的事;不推，万一高考考不上，谁该担此责任?那么，该让谁“享受降30分录取的优待”?推荐时如何“求稳”?这恐怕是每一位校长难以游刃有余处置的。因此，我极力支持北大应趁早做出“退让”。比如，按照合适的比例增加推荐学生数量，这个比例，可以因学校上年或者近年的高考上线率而定。推荐的学生数量增加了，我们期待北大要做的是，待高考成绩公布后，成绩上北大录取线的，应将“享受降30分录取的优待”的权限类推给别的学生。否则，到时候如果有人识破天机，指责这场改革原来是北大抢录尖子生的一块“遮羞布”。果真如此的话，最尴尬的除了推荐校长之外，还有北大自己。