高考制度改革决策人应多一些 “泥喇叭思维”

　　1月6日《中国青年报》报道，来自德国的一个“80后”小伙子刘泽思是个地地道道的“中国通”，但有件事情让他百思不得其解：为什么一说到中国的高考改革，一些制定教育政策的官员都总是言必称英国、美国?

　　正所谓“当局者迷，旁观者清”，外国小伙儿刘泽思对中国教育的观察，确有其独到和发人深省之处。几年前，刘泽思到宁夏西海固转了一圈，国家级贫困县西吉县的一所学校让他很震撼，教室除了凳子、桌子和灯，其他什么都没有，甚至连窗户玻璃都没有，100多个孩子每天早上五点多就要起来读书，一整天的时间，除了看书，孩子们就吃一个馒头，喝点水。刘泽思有个建议：制定中国教育政策的官员们，最好少跑美国、欧洲，多跑跑西海固。

　　由刘泽思对中国教育部门官员的建议，笔者想起了美国作家迈克尔笔下的一则寓言：在一个雅普雅普的岛国上，金喇叭是表达公众意见的惟一工具，每当遇到重大问题时，就由吹金喇叭决定，谁的声音大就采纳谁的意见。真正拥有发言权的，只有买得起金喇叭的少数富人，那些只能吹“泥喇叭”的底层人物，实际上被剥夺了发言权。

　　外国小伙儿刘泽思的想法，就很有些“泥喇叭思维”的味道。高考改革方案和发展方向，也要注重那些出身寒微、教育环境差、经济条件差的山村农村、贫困地区孩子，政策更应该关照他们。因为他们向上跋涉的步伐哪怕是微不足道的一小步，都要比城市孩子付出更多的代价。又加上资源和环境的天然劣势，普通话不好、没有艺术特长、视野不够开阔等，将他们和城市孩子放在同一个起跑线上，注定就是一种不平等。几年前，一项著名的关于教育公平的调查显示，“农民、工人和下岗失业人员家庭的子女，必须考出高人一筹的分数，才可能考上大学，且大多就读于普通院校，选择较为冷门的、收费较低的学科;而具有更多政治、经济、社会资本的优势阶层的子女，则较多分布在重点院校和优势学科”。

　　遗憾的是，现行的高考制度改革，无论是改革试点还是自主招生，都呈现出明显的“金喇叭思维”，自主招生多青睐特长生，从省级重点中学中选拔，因为高考改革措施的制定者多生活在大城市，所以高考改革的城市取向才非常突出。

　　刘泽思说，“如果我是中国的教育家，农民问，为什么我们只有一条路呢?我没有脸告诉他们，因为你是农民，所以我少给你一个上升的渠道……”他的思考令我们这些研究中国教育的中国人汗颜。可见，中国高考制度的最终症结不是问题复杂，而是决策人自身的“金喇叭思维”在作怪，不打破这种既得利益思维，考试制度的不公平因素就难以根除。

　　同一天的《中国青年报》还发表了北京大学法学院张千帆教授等多名法律界人士提出的《大学招生考试制度改革建议书》。建议书含有一套详细的高考改革方案，力图打破中国各省之间存在的倾斜的分数线，倡导给山东、河南等人口大省平等的录取权，给西部边远省份考生更多的倾斜。张千帆认为，“我们当然很关心考试标准统一对农村考生的实际影响，因为他们所受的基础教育本身就没有城市学生好，所以原则上大学招生录取应该更加照顾他们才对”，“忽视农村学生的上升通道，造成中国大学对国家未来失去通盘视野”。这些意见无疑是对高考制度改革的积极建言，值得教育主管部门及决策层高度重视。

　　希望专家、学者和官员们都能多一些 “泥喇叭思维”，在城市取向和农村取向、发达地区和欠发达地区之间、高收入群体和低收入群体之间做好均衡，高考制度的公平性才能得到真正落实。