尝试未间断 高考改革怎会弄得如此五花八门

　　观点1：扩招是个好办法

　　为什么要高考?因为需要“选拔”人才。选拔，就意味着要淘汰人。

　　班弨认为，如果有一天，中国的大学像美国那么多学位，高中生只要正常学习，就可以读大学，那么诸多矛盾就自然消失了。但现实是，大家都想争取机会上大学，但是高校资源紧张。而高考本身技术性的改革，不可能改变大学学位短缺问题。这种绝对的供需差异，注定了高考改革不可能取得大家都满意的效果。

　　学位就这么多，增加机会的一个办法就是扩招。班弨说，不少发达国家走过扩招之路，比如美国，在上世纪四五十年代时上大学也很难，到了六七十年代，创办了大量社区大学即地方性大学，每个城镇都有，并且招生很多，每个学校学生都数以万计，学费也很低廉，解决了供需矛盾。

　　观点2：国家收回命题权

　　教育部考试中心副主任应书增指出，高考的功能有两个：其一是为高校选拔人才，其二是对中学教育起评价指导作用。许多学者认为，实行分省命题后，第一种功能还保留着，第二种功能却丧失了。

　　以前全国统一命题时，每年高考后教育部考试中心都会公布高考试题的命题情况和评分标准。但实行分省命题后，一些省市不再公布。华南师范大学教授张敏强正在做一个关于高考命题和录取方式的课题，他说，有一些省市的考试部门自己命题、自己组织考试又自己来评价试题，这不恰当。

　　有内部人士透露，以前教育部命题组十年都不换人。实行分省命题后，各省市命题队伍不够稳定，虽然这些老师专业素质是有的，但不一定具备命题的知识和经验，这样命题的难度和区分度很难保证。

　　华中师范大学考试研究院鲁子问，曾对全国统一的高考英语作文与分省命题的15道英语作文题质量进行过定性、定量的对比分析，结果表明：试题效度存在较大差距，分省命制的作文试题73.3%不是以外国人为写作交际对象，语用目的不合理。

　　张敏强建议，教育部应该要分省自主命题权收回来，仿效美国，把国家考试中心建成一个非营利性机构，统一组织全国高考，保证命题质量。如果各省需要，考试中心可以每年设计20—30套试题给各省选择。

　　高考，让人目迷神眩

　　考试内容

　　分省自主命题后，各省的高考内容和形式不同。这里选几个省份，择一断面，可见其多样性。

　　山东，自2007年起采用3+X+1模式。语数英各150分;“X”指文科综合或理科综合，各240分;

　　“1”指基本能力测试，卷面分值为100分，以考生卷面得分的60%计入高考总分;高考满分750分。

　　广东，自2007年起科目设置为3(语数英)+文基/理基+X(理/化/生/政/史/地)。将标准分变为原始分，实行“文理分线”分类选拔，高考满分750分。而从明年起，广东将废除X科，变为“语数外+文科综合/理科综合”。

　　海南，自2007起科目设置为3+3+基础会考。文科，语、数(文)、外(加听力)、政、史、地;理科，语、数(理)、外(加听力)、物、化、生;基础会考成绩按卷面实际获得成绩的10%计入录取成绩总分。