文章责编：南方嘉木
看了本文的网友还看了学历| 高考 中考 考研 自考 成考 外语| 四六级 职称英语 商务英语 公共英语 资格| 公务员 报关员 银行 证券 司法 导游 教师 计算机| 等考 软考
工程|一建 二建 造价师 监理师 咨询师 安全师 结构师 估价师 造价员 会计| 会计证 会计职称 注会 经济师 税务师 医学| 卫生资格 医师 药师 [更多]
再就是尽量多给学生争取一些空间，我在主持高考命题时就坚持一条：文体不限，诗歌除外。有些阅卷老师对文体抠得太死，离开了这些个规矩他说你跑题，写说明就不许加点议论，这怎么可能?这就出现很多冤假错案。有一年我出了个书信题，可以抒情、可以议论、可以叙述。有个浙江的孩子很有文采，很抒情，阅卷老师认为写信不应该抒情，打了个不及格分，我发现时已经来不及了。
还有一个原因是性别和性格有差异，一般来说男生在议论方面擅长一些，女生在抒情方面擅长一些，我规定你写议论，女生倒了霉了，我规定你写抒情，男生倒了霉了。有一年北京题，是北大孔庆东出的题，出的议论文，他的出发点是很多大学生写个毕业论文都不会写，可是一规定议论文，糟了，北京那年一片哗然，“什么叫议论?议论不许带抒情”等等等等，有一批冤假错案。我打电话给北京市的命题组组长，问为什么不搞文体不限呢?
有一点我是相当离经叛道的：我主张学生虚构，什么道理呢?实际上你在上学的时候，写作文有没有虚构过?你要求学生说实话，否则就是不诚实，上纲上线，但一个中学生哪有那么多生活经验?我翻译过一本美国教材，对我很有启发，《虚构》是其中一章。中国的传统观念讲究“修辞立其诚”，但虚构和谎话不是一个概念。1999年的全国高考题《假如记忆可以移植》，是广东一个教授出的，我觉得好，就挑中了，这个题目你非得自己去想象不可。接下来一年的题目是《答案是丰富多彩的》，是江苏泰州中学一位老师在编写教材时，给我寄了一套来，我一翻，发现这么个好题：事物的正确答案不止一个，稍微给他变了变样。
还有个导向问题，就是这个时候提这个话题比较合适。比如2001年的《诚信》，本来在社会转型期，最好不给学生直接答案，在多元化社会，让学生自己谈自己的看法，这是最好的。但是有的时候我给你个答案，《诚信》这个题，答案很明确，跟别的题不太一样，为什么呢?说实话这是有所为而发。语文课完全超然物外也不可能。
当然，同时也得变点花样，所以说，我们出题的第一个原则，就是让你摸不着。尽可能公平，也是一个原则，还有一个原则呢，是尽可能根据不同形式，有点侧重点。我敲你一棒子，下回不干了，但这个题我希望引起社会的重视，比如命题《诚信》，是因为我们社会转型之后，这个问题很尖锐。我从来不赞成高考题随着政治转，但是也不赞成语文课进入象牙塔，只有结合现实结合得紧了，才能考察学生思维的灵敏度，反应能力，他的视野开阔不开阔。
关于这些问题我写过一本书，是原来我承担的一个全国性的课题，叫《大规模考试评分误差研究》，就是谈作文的评分问题，这是个世界性的难题，全世界都存在着极大的误差，我们在北京、河北、江西、广东搞了一次调查，举出了一些典型的样卷，这些样卷为什么这么评分，然后搞了个参照量表，在不同项目里规定了若干原则。那时候还没有电脑阅卷，现在的电脑阅卷我也看了看，最早在广西搞的，那时候叫无纸化阅卷，它在进步，但是也消除不了误差。现在的误差是总分的十分之一，现在大多数高考作文的总分是60分，就是允许6分的幅度，这6分对考生来说是不得了的。
当然，我们还是得肯定它比原来的浮动要小一些，我给你举个例子，我在广州搞实验的时候，出过一个记叙文题目，叫《告诉你一个好消息》，结果出了一篇很有意思的作文，他没跟活人说话，他跟死去的姐姐说话，两个有点名气的老教师就互相拍着桌子，一个说简直好极了，构思新颖，一个说十分荒唐，活人怎么可以跟死人说话?30分的满分，一个给了26分，一个给了0分。差距就能这么大。
近年的高考作文题目发布后，媒体都会刊发大量由非应考者“虚拟”的作文，成为高考作文话题炙手可热的又一佐证。
相关推荐：
| ·考后第一时间发布：2009年高考试题答案及点评专题 |
| ·2009年各地高考成绩公布时间及查分方式汇总 |
| ·互动：2009年全民高考总动员社区互动专题 |
| ·高考必备：2009全国各省填报志愿时间及招生细则 |
