高考作文命题考虑的最大因素 猜题和反猜题

还有一个原因是性别和性格有差异，一般来说男生在议论方面擅长一些，女生在抒情方面擅长一些，我规定你写议论，女生倒了霉了，我规定你写抒情，男生倒了霉了。有一年北京题，是北大孔庆东出的题，出的议论文，他的出发点是很多大学生写个毕业论文都不会写，可是一规定议论文，糟了，北京那年一片哗然，“什么叫议论？议论不许带抒情”等等等等，有一批冤假错案。我打电话给北京市的命题组组长，问为什么不搞文体不限呢？

有一点我是相当离经叛道的：我主张学生虚构，什么道理呢？实际上你在上学的时候，写作文有没有虚构过？你要求学生说实话，否则就是不诚实，上纲上线，但一个中学生哪有那么多生活经验？我翻译过一本美国教材，对我很有启发，《虚构》是其中一章。中国的传统观念讲究“修辞立其诚”，但虚构和谎话不是一个概念。1999年的全国高考题《假如记忆可以移植》，是广东一个教授出的，我觉得好，就挑中了，这个题目你非得自己去想象不可。接下来一年的题目是《答案是丰富多彩的》，是江苏泰州中学一位老师在编写教材时，给我寄了一套来，我一翻，发现这么个好题：事物的正确答案不止一个，稍微给他变了变样。

还有个导向问题，就是这个时候提这个话题比较合适。比如2001年的《诚信》，本来在社会转型期，最好不给学生直接答案，在多元化社会，让学生自己谈自己的看法，这是最好的。但是有的时候我给你个答案，《诚信》这个题，答案很明确，跟别的题不太一样，为什么呢？说实话这是有所为而发。语文课完全超然物外也不可能。

当然，同时也得变点花样，所以说，我们出题的第一个原则，就是让你摸不着。尽可能公平，也是一个原则，还有一个原则呢，是尽可能根据不同形式，有点侧重点。我敲你一棒子，下回不干了，但这个题我希望引起社会的重视，比如命题《诚信》，是因为我们社会转型之后，这个问题很尖锐。我从来不赞成高考题随着政治转，但是也不赞成语文课进入象牙塔，只有结合现实结合得紧了，才能考察学生思维的灵敏度，反应能力，他的视野开阔不开阔。

关于这些问题我写过一本书，是原来我承担的一个全国性的课题，叫《大规模考试评分误差研究》，就是谈作文的评分问题，这是个世界性的难题，全世界都存在着极大的误差，我们在北京、河北、江西、广东搞了一次调查，举出了一些典型的样卷，这些样卷为什么这么评分，然后搞了个参照量表，在不同项目里规定了若干原则。那时候还没有电脑阅卷，现在的电脑阅卷我也看了看，最早在广西搞的，那时候叫无纸化阅卷，它在进步，但是也消除不了误差。现在的误差是总分的十分之一，现在大多数高考作文的总分是60分，就是允许6分的幅度，这6分对考生来说是不得了的。